Pembangunan berasaskan penyelidikan. Kehausan enjin

Penyelidikan "Adakah lebih sukar untuk mencari idea?" (“Adakah ia semakin sukar untuk dicari?”), yang dikeluarkan pada September 2017, dan kemudian, dalam versi yang diperluas, pada Mac tahun ini. Pengarang, empat ahli ekonomi terkenal, menunjukkan di dalamnya bahawa usaha penyelidikan yang semakin meningkat membawa manfaat ekonomi yang semakin berkurangan.

John Van Reenen dari Institut Teknologi Massachusetts dan Nicholas Bloom, Charles I. Jones dan Michael Webb dari Universiti Stanford menulis:

"Sejumlah besar data daripada pelbagai jenis industri, produk dan syarikat menunjukkan bahawa perbelanjaan penyelidikan meningkat dengan ketara manakala penyelidikan itu sendiri menurun dengan cepat."

Mereka memberi contoh undang-undang Mooremenyatakan bahawa "bilangan penyelidik yang kini diperlukan untuk mencapai penggandaan ketumpatan pengiraan yang terkenal setiap dua tahun adalah lebih daripada lapan belas kali ganda yang diperlukan pada awal 70-an." Aliran yang sama dicatat oleh pengarang dalam kertas saintifik yang berkaitan dengan pertanian dan perubatan. Semakin banyak penyelidikan mengenai kanser dan penyakit lain tidak membawa kepada lebih banyak nyawa yang diselamatkan, tetapi sebaliknya - hubungan antara peningkatan kos dan peningkatan hasil menjadi semakin kurang menguntungkan. Sebagai contoh, sejak 1950, bilangan ubat yang diluluskan oleh Pentadbiran Makanan dan Ubat AS (FDA) bagi setiap bilion dolar yang dibelanjakan untuk penyelidikan telah menurun secara mendadak.

Pandangan seperti ini bukanlah perkara baru di dunia Barat. Sudah pada tahun 2009 Benjamin Jones dalam kerjanya mengenai kesukaran mencari inovasi yang semakin meningkat, beliau berpendapat bahawa bakal inovator dalam bidang tertentu kini memerlukan lebih banyak pendidikan dan pengkhususan berbanding sebelum ini untuk menjadi cukup mahir untuk mencapai had yang boleh mereka lalui. Bilangan pasukan saintifik sentiasa berkembang, dan pada masa yang sama, bilangan paten bagi setiap saintis semakin berkurangan.

Ahli ekonomi terutamanya berminat dalam apa yang dipanggil sains gunaan, iaitu, aktiviti penyelidikan yang menyumbang kepada pertumbuhan ekonomi dan kemakmuran, serta untuk meningkatkan kesihatan dan taraf hidup. Mereka dikritik kerana ini, kerana, menurut ramai pakar, sains tidak boleh dikurangkan kepada pemahaman yang sempit dan utilitarian. Teori Big Bang atau penemuan boson Higgs tidak meningkatkan keluaran dalam negara kasar, tetapi memperdalam pemahaman kita tentang dunia. Bukankah itu yang dimaksudkan dengan sains?

Kajian muka depan oleh ahli ekonomi Stanford dan MIT

Gabungan, i.e. kami sudah bertanya khabar kepada angsa

Walau bagaimanapun, sukar untuk mencabar nisbah berangka mudah yang dikemukakan oleh ahli ekonomi. Ada yang mempunyai jawapan yang mungkin dipertimbangkan dengan serius oleh ekonomi. Menurut ramai, sains kini telah menyelesaikan masalah yang agak mudah dan sedang dalam proses beralih kepada yang lebih kompleks, seperti masalah minda-badan atau penyatuan fizik.

Terdapat soalan yang sukar di sini.

Pada titik apakah, jika pernah, kita akan memutuskan bahawa beberapa buah yang kita cuba capai tidak dapat dicapai?

Atau, seperti yang mungkin dikatakan oleh seorang ahli ekonomi, berapa banyak yang kita sanggup belanjakan untuk menyelesaikan masalah yang terbukti sangat sukar untuk diselesaikan?

Bilakah, jika pernah, kita patut mula mengurangkan kerugian dan menghentikan penyelidikan?

Contoh menghadapi isu yang sangat sukar yang pada mulanya kelihatan mudah ialah sejarah litigasi. perkembangan pelakuran termonuklear. Penemuan pelakuran nuklear pada tahun 30-an dan penciptaan senjata termonuklear pada tahun 50-an menyebabkan ahli fizik menjangkakan bahawa pelakuran boleh digunakan dengan cepat untuk menjana tenaga. Walau bagaimanapun, lebih daripada tujuh puluh tahun kemudian, kami tidak begitu maju di sepanjang laluan ini, dan walaupun banyak janji tenaga yang aman dan terkawal daripada gabungan dalam soket mata kami, ini tidak berlaku.

Jika sains mendorong penyelidikan ke tahap di mana tidak ada cara lain untuk kemajuan selanjutnya selain daripada perbelanjaan kewangan yang besar, maka mungkin sudah tiba masanya untuk berhenti dan mempertimbangkan sama ada ia berbaloi. Nampaknya ahli fizik yang telah membina pemasangan kedua yang kuat sedang menghampiri situasi ini. Hadron Collider Besar dan setakat ini sedikit yang diperolehi... Tiada keputusan untuk menyokong atau menyangkal teori-teori besar. Terdapat cadangan bahawa pemecut yang lebih besar diperlukan. Walau bagaimanapun, tidak semua orang fikir ini adalah cara untuk pergi.

Zaman Keemasan Inovasi - Membina Jambatan Brooklyn

Paradoks pembohong

Selain itu, seperti yang dinyatakan dalam karya ilmiah yang diterbitkan pada Mei 2018 oleh Prof. David Woolpert dari Institut Santa Fe anda boleh membuktikan bahawa mereka wujud batasan asas pengetahuan saintifik.

Bukti ini bermula dengan pemformalan matematik tentang bagaimana "peranti output"—katakan, seorang saintis yang bersenjatakan superkomputer, peralatan eksperimen yang besar, dsb—boleh memperoleh pengetahuan saintifik tentang keadaan alam semesta di sekelilingnya. Terdapat prinsip asas matematik yang mengehadkan pengetahuan saintifik yang boleh diperoleh dengan memerhati alam semesta anda, memanipulasinya, meramalkan apa yang akan berlaku seterusnya, atau membuat kesimpulan tentang apa yang berlaku pada masa lalu. Iaitu, peranti output dan pengetahuan yang diperolehinya, subsistem satu alam semesta. Sambungan ini mengehadkan kefungsian peranti. Wolpert membuktikan bahawa akan sentiasa ada sesuatu yang tidak dapat diramalkan, sesuatu yang tidak dapat diingati dan tidak dapat diperhatikan.

"Dalam satu segi, formalisme ini boleh dilihat sebagai lanjutan daripada dakwaan Donald McKay bahawa ramalan narator masa depan tidak dapat menjelaskan kesan pembelajaran narator terhadap ramalan itu," jelas Woolpert di phys.org.

Bagaimana jika kita tidak memerlukan peranti output mengetahui segala-galanya tentang alam semestanya, tetapi sebaliknya memerlukannya mengetahui sebanyak mungkin tentang perkara yang boleh diketahui? Struktur matematik Volpert menunjukkan bahawa dua peranti inferens yang mempunyai kehendak bebas (ditakrifkan dengan baik) dan pengetahuan maksimum alam semesta tidak boleh wujud bersama dalam alam semesta tersebut. Mungkin terdapat atau mungkin tiada "peranti rujukan super" sedemikian, tetapi tidak lebih daripada satu. Wolpert secara berseloroh memanggil hasil ini sebagai "prinsip tauhid" kerana walaupun ia tidak melarang kewujudan dewa di alam semesta kita, ia melarang kewujudan lebih daripada satu.

Wolpert membandingkan hujahnya dengan paradoks orang kapurdi mana Epimenides dari Knossos, seorang Kreta, membuat kenyataan yang terkenal: "Semua orang Kreta adalah pembohong." Walau bagaimanapun, tidak seperti kenyataan Epimenides, yang mendedahkan masalah sistem yang mempunyai keupayaan untuk merujuk kendiri, alasan Volpert juga digunakan untuk peranti inferens yang tidak mempunyai keupayaan ini.

Penyelidikan oleh Volpert dan pasukannya dijalankan dalam pelbagai arah, daripada logik kognitif kepada teori mesin Turing. Saintis Santa Fe cuba mencipta rangka kerja kebarangkalian yang lebih pelbagai yang akan membolehkan mereka mengkaji bukan sahaja had pengetahuan yang betul-betul betul, tetapi juga apa yang berlaku apabila peranti inferens tidak sepatutnya berfungsi dengan ketepatan XNUMX%.

David Wolpert dari Institut Santa Fe

Ia tidak seperti seratus tahun yang lalu

Pertimbangan Volpert, berdasarkan analisis matematik dan logik, memberitahu kita sesuatu tentang ekonomi sains. Mereka mencadangkan bahawa tugas paling jauh sains moden - masalah kosmologi, persoalan tentang asal usul dan sifat alam semesta - tidak sepatutnya menjadi bidang kos kewangan yang paling besar. Adalah diragui bahawa penyelesaian yang memuaskan akan diperolehi. Paling baik, kita akan belajar perkara baru, yang hanya akan meningkatkan bilangan soalan, dengan itu meningkatkan kawasan kejahilan. Fenomena ini diketahui oleh ahli fizik.

Walau bagaimanapun, seperti yang ditunjukkan oleh data yang dibentangkan sebelum ini, orientasi terhadap sains gunaan dan kesan praktikal pengetahuan yang diperolehi semakin kurang berkesan. Seolah-olah bahan api kehabisan, atau enjin sains telah usang kerana usia tua, yang hanya dua ratus atau seratus tahun yang lalu dengan begitu berkesan memacu perkembangan teknologi, ciptaan, rasionalisasi, pengeluaran, dan akhirnya seluruh ekonomi. , membawa kepada peningkatan dalam kesejahteraan dan kualiti hidup orang ramai.

Maksudnya bukan untuk memeras tangan dan mengoyakkan pakaian anda. Walau bagaimanapun, ia patut dipertimbangkan sama ada sudah tiba masanya untuk naik taraf besar atau pun penggantian untuk enjin ini.